Internacional, Geopolítica
PolitikBr é uma mídia independente. Informar não é “torcida”. Não é distorcer, manipular ou mentir.
Por PolitikBr I Brasília, Em 23/12/2025, 20h:33, leitura: 8 min
Editor; Rocha, J.C.
O Coronel (Reformado) Douglas Macgregor é uma das vozes mais incisivas e controversas na análise militar ocidental. Veterano condecorado da Guerra do Golfo, com um histórico de comando e atuação em altos escalões do Pentágono, MacGregor é conhecido por suas avaliações realistas, frequentemente ácidas, que desmontam narrativas oficiais com base em uma fria leitura de doutrinas, capacidades e intenções militares.
A perspectiva de McGregor sobre a Operação Militar Especial Russa – Rússia x Ocidente Coletivo/Ucrânia (proxy) – é extremamente enriquecedora para quem busca entender o que está por trás das narrativas ufanistas ocidentais, que planejaram impor uma derrota estratégica à Federação Russa e fracassaram de forma retumbante, até vergonhosa.
As opiniões de McGregor estão em sintonia com outras vozes independentes não atreladas ao Atlantecismo, como a do Tenente-Coronel Daniel Davis, e junto a outros analistas em geopolítica, como PolitikBr vem trazendo, como as do professor Glenn Diesen e seus convidados, que formam um coro dissidente que alerta: a Rússia não está apenas lutando em uma “operação militar especial”; ela está executando um plano estratégico de longo prazo, utilizando a Ucrânia como palco de preparação para um conflito que considera inevitável com a OTAN.
No centro desta tese está a cidade portuária de Odessa. Mais do que um alvo, Odessa se tornou um caso de estudo definitivo de como a guerra moderna pode ser decidida sem batalhas campais decisivas, intensas. Sua neutralização não é um evento tático, mas a concretização de uma estratégia Russa maior: a de negação de acesso e controle estratégico, que está reconfigurando a geopolítica do Mar Negro e expondo os limites fundamentais do poder ocidental.
Por Que Odessa É (Era) Vital?
Para entender a profundidade da derrota estratégica ocidental em curso, é crucial compreender o que Odessa representa ou representava. Ela era o ponto nodal logístico absoluto do esforço de guerra ucraniano.
Após 2022, seus portos se transformaram na principal artéria para a entrada de armamentos pesados, munições e ajuda militar da OTAN; além de ser vital à exportação de grãos produzidos pela Ucrânia. Sem Odessa, a combalida economia ucraniana simplesmente colapsa. E fica, portanto, dependente da “boa vontade do inimigo” em permitir o trânsito e exportação desses grãos.
A geografia é implacável: com a Crimeia e a península de Taman sob o controle russo, o corredor marítimo ao oeste de Odessa era a única via de vida. Controlar ou neutralizar Odessa significava, em termos práticos, estrangular a capacidade da Ucrânia de ser abastecida em escala decisiva.
A campanha russa, para atingir esse objetivo, seguiu uma lógica clara e multifacetada:
- Ataques de precisão à infraestrutura: Bombardeios sistemáticos a píeres, depósitos logísticos, subestações elétricas e nós ferroviários, visando degradar a funcionalidade do porto.
- Domínio marítimo por negação: Uso de submarinos, mísseis costeiros de longo alcance (como os sistemas Bastion-P na Crimeia) e campos minados para criar uma “zona de exclusão” virtual, tornando a navegação comercial e militar proibitivamente arriscada e cara.
- Corte do corredor terrestre: O avanço lento e implacável das forças russas no sul, culminando na criação do que os analistas chamam de “Corredor de Odessa”, uma ponte terrestre que liga a Rússia à Crimeia e avança em direção à cidade. Este movimento, analisado em detalhe por MacGregor, é uma mudança de jogo.
A Visão de MacGregor: O “Corredor de Odessa” e o Pesadelo Geopolítico da OTAN
As análises de MacGregor vão ao ponto focal das implicações estratégicas. Para ele, o estabelecimento do Corredor de Odessa não é um ganho territorial incremental; é “o movimento de abertura de uma sequência que termina com a Rússia controlando toda a costa ucraniana do Mar Negro”. MacGregor destaca cinco consequências catastróficas:
- A Ucrânia transformada em um país interior (sem acesso ao mar): A queda de Odessa significaria – ou significará – a perda total do acesso marítimo da Ucrânia, paralisando a sua economia e a tornando eternamente dependente da boa vontade dos países vizinhos para o comércio; alguns deles, como a Romênia e a Polônia, tem contenciosos territoriais de longa data com a Ucrânia.
- Uma porta aberta para a Moldávia e ainda mais pressão sobre a OTAN: O corredor cria uma ligação terrestre contínua da Rússia até a Transnístria, o enclave pró-Rússia na Moldávia. Isso permitirá à Moscou exercer pressão decisiva sobre a Moldávia e colocar forças na fronteira da Romênia, um membro da OTAN, criando uma ameaça convencional direta e inédita desde a Guerra Fria.
- Fim da adesão ucraniana à OTAN: MacGregor é categórico: “A OTAN não aceitará um membro que perdeu a costa do Mar Negro… Isto significa que a Ucrânia lutou durante quase quatro anos… por nada.”
- Falha catastrófica da dissuasão ocidental: O fato da Rússia estar alcançando seus objetivos principais, apesar do massivo apoio ocidental de toda natureza, envia um sinal perigoso a todos os países da linha de frente da OTAN, como os Estados Bálticos e a Polônia, que questionam a solidez das garantias de segurança.
- Erosão da credibilidade e coesão da Aliança: MacGregor argumenta que é assim “que as alianças se desfazem”, não por ruptura formal, mas pela erosão lenta da confiança na vontade e na capacidade coletiva de defesa. Não nos esqueçamos de como tem sido critico Viktor Orbán e a Hungria, sobre o envolvimento dos europeus no conflito ucraniano contra a Rússia. PolitikBr – União Europeia perdeu sua guerra contra a Rússia, afirma premiê da Hungria
A Paralisia da OTAN: Geografia, Tratados e o Domínio da Escalada
O aspecto mais revelador da crise, tanto para MacGregor quanto para Davis, – A Rússia se Prepara para um Possível Confronto com a OTAN – não é a ação russa, mas a paralisia ocidental. A OTAN se vê enredada em constrangimentos intransponíveis:
- A armadilha geográfica e legal: O Mar Negro é um mar fechado, regido pela Convenção de Montreux, que proíbe a passagem permanente de grandes navios de guerra de países não ribeirinhos pelo estreito da Turquia. A Rússia opera a partir de suas bases internas (linhas interiores), enquanto a OTAN tenta projetar poder do exterior (linhas exteriores), uma desvantagem estratégica clássica.
- O domínio da escalada: Este é o conceito-chave. A Rússia age no que considera seu espaço estratégico vital. Para Moscou, o controle do Mar Negro justifica riscos extremos. Para a OTAN, intervir diretamente para desbloquear Odessa, representaria um risco de escalada inaceitável com uma potência nuclear, por um objetivo que não considera central para a sua defesa territorial. A Rússia, conscientemente, opera abaixo do limiar que acionaria o Artigo 5 da OTAN.
- A ilusão da tecnologia assimétrica: O sucesso inicial dos drones e mísseis antinavio ucranianos, em infringir danos à Marinha Russa no Mar Negro, criou uma narrativa perigosa de que a criatividade e a inovação superaria a flagrante superioridade Russa, em todos os sentidos. MacGregor e Davis salientam que essa guerra é um jogo de persistência industrial. A Rússia se adaptou, dispersou seus ativos e mobilizou a sua indústria bélica em um ritmo de guerra, algo que o Ocidente, com suas cadeias de produção desmobilizadas, não conseguiu igualar. A inovação comprou tempo, mas o tempo beneficiou o lado com maior capacidade de produção e tolerância à perdas.
Odessa como o Símbolo de uma Nova Era Estratégica
A situação de Odessa não é um revés temporário. É um marco histórico que sinaliza a transição para uma era de “controle sem ocupação” e “negação sem confronto direto“.
A Rússia demonstrou que pode alcançar objetivos estratégicos capitais pela negação persistente, pelo controle estratégico e pela exploração magistral das assimetrias de risco. Odessa ainda é – até quando não se sabe – politicamente ucraniana, mas estrategicamente neutra. Seu valor como hub logístico foi anulado.
Para a OTAN deve ter ficado claro que projetar poder é condicional e situacional. Em teatros confinados, defendidos por uma potência nuclear determinada a proteger o que considera vital, as opções da Aliança são severamente limitadas pela geografia, pelo direito internacional e, acima de tudo, pelo cálculo do risco nuclear. A retórica belicosa esbarra na realidade fria da paralisia por domínio de escalada.
Para finalizarmos esse artigo, destacamos um ponto vital que MacGregor nos revela: a ordem de segurança pós-Guerra Fria não terminará com um anúncio formal, mas com “o acúmulo de fracassos que corroem a confiança”.
O cerco silencioso e bem-sucedido dos Russos à Odessa é um desses fracassos monumentais nos jogos de guerra. Ele não apenas alterou o equilíbrio de poder no Mar Negro, o transformando em um “lago russo“, de fato, mas também plantou a semente da dúvida sobre a eficácia e a solidez de toda a arquitetura de defesa ocidental. E isso é poderoso.
O pesadelo estratégico da OTAN, minuciosamente descrito pelo Coronel Douglas MacGregor, já está em curso, e o seu epicentro é o porto silencioso de Odessa.
Este artigo foi baseado em:
