Internacional, Geopolítica
PolitikBr é uma mídia independente. Informar não é “torcida”. Não é distorcer, manipular ou mentir.
Por PolitikBr I Brasília, Em 06/01/2026, 07h:59, leitura: 8 min
Ontem assistimos na reunião de emergência da Assembleia Geral da ONU, convocada para tratar do sequestro do presidente Nicolás Maduro pelos Estados Unidos, o professor Jeffrey Sachs.
A fala de Sachs foi histórica, sem rodeios, mostrando o quão nocivos sempre foram e são os Estados Unidos, que se pautam em pregar que a comunidade internacional siga regras, enquanto eles, quando lhes convém, burlam e negam essas mesmas regras.
Jeffrey David Sachs é economista e analista de políticas públicas norte-americano com carreira de destaque em economia do desenvolvimento, sustentabilidade e relações internacionais.
Sachs tem longa experiência em organizações globais e foi conselheiro especial de três secretários-gerais da ONU, incluindo Kofi Annan, Ban Ki-moon e António Guterres.
No contexto da crise desencadeada pela ilegal operação militar dos Estados Unidos na Venezuela — que culminou no sequestro do presidente Nicolás Maduro e sua esposa — Sachs foi convidado a falar sobre os temas jurídicos e geopolíticos envolvidos.
📌 Pontos centrais da intervenção
- Sachs destacou que o debate não é sobre o governo de Nicolás Maduro em si, mas sobre a permissão ou não para que um Estado-membro use a força e decida o futuro político de outro Estado soberano, algo vedado pela Carta das Nações Unidas.
- Para ele, a questão principal é se a proibição do uso da força será respeitada ou abandonada, porque a tolerância a violações pode ter “consequências gravíssimas” para a ordem internacional.
- Sachs também contextualizou práticas passadas de intervenções unilaterais dos EUA em países como o Iraque, a Líbia, a Síria e outros paises, argumentando que ações fora de um mandato internacional geram instabilidade contínua.
Leia também
China, Rússia e Irã: Como a Venezuela se Tornou o Estopim do Fim da Hegemonia Energética dos EUA
Douglas Macgregor: A Armadilha da Venezuela Sai Pela Culatra
A fala de Sachs, traduzida e integralmente transcrita – dessa fonte – foi essa:
“Senhor Presidente, ilustres membros do Conselho de Segurança, a questão que está hoje perante o Conselho não é o carácter do governo da Venezuela.
A questão é se algum Estado-Membro, pela força, coerção ou estrangulamento econômico, tem o direito de determinar o futuro político da Venezuela ou de exercer controle sobre os seus assuntos.
Esta questão vai diretamente para o Artigo 2, Secção 4 da Carta das Nações Unidas, que proíbe a ameaça ou o uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado.
O Conselho deve decidir se essa proibição deve ser mantida ou abandonada.
Abandonar isso traria consequências das mais graves.
Deixe-me oferecer alguns antecedentes.
Desde 1947, a política externa dos Estados Unidos tem utilizado repetidamente a força, a ação encoberta e a manipulação política para provocar mudanças de regime em outros países.
Esta é uma questão de registro histórico cuidadosamente documentado.
No seu livro Covert Regime Change, a cientista política Lindsay O’Rourke documenta 70 tentativas de operações de mudança de regime pelos EUA, só entre 1947 e 1989.
Estas práticas não terminaram com a Guerra Fria.
Desde 1989, as principais operações de mudança de regime dos Estados Unidos realizadas sem autorização do Conselho de Segurança incluíram, entre as mais importantes, o Iraque, 2003, a Líbia, 2011, a Síria, a partir de 2011, Honduras, 2009, Ucrânia, 2014, e a Venezuela, a partir de 2002.
Os métodos empregados estão bem estabelecidos e bem documentados.
Incluem guerra aberta, operações secretas de inteligência, instigação de agitação, apoio a grupos armados, manipulação de meios de comunicação social e de massa, suborno de funcionários militares e civis, assassinatos selectivos, operações de falsa bandeira e guerra econômica.
Estas medidas são ilegais nos termos da Carta das Nações Unidas e normalmente resultam em violência contínua, conflitos letais, instabilidade política e sofrimento profundo para a população civil.
O recente registo dos EUA em relação à Venezuela também é claro.
Em Abril de 2002, os EUA tomaram conhecimento e aprovaram uma tentativa de golpe contra o governo.
Na década de 2010, os Estados Unidos financiaram grupos da sociedade civil ativamente envolvidos em protestos antigovernamentais.
Quando o governo reprimiu os protestos, os EUA aplicaram uma série de sanções.
Em 2015, o Presidente Barack Obama declarou que a Venezuela era, e passo a citar, uma ameaça invulgar e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos.
Em 2017, num jantar com líderes latino-americanos, à margem da Assembleia Geral da ONU, o Presidente Trump discutiu abertamente a opção dos EUA invadirem a Venezuela para derrubar o governo.
Durante 2017-2020, os Estados Unidos impuseram sanções abrangentes à empresa petrolífera estatal Pdvesa (Petróleos de Venezuela S.A).
A produção de petróleo caiu 75% entre 2016 e 2020 e o PIB real per capita diminuiu 62%.
A Assembleia Geral da ONU votou repetidamente e de forma esmagadora contra tais medidas unilaterais e coercivas ao abrigo do direito internacional, e apenas o Conselho de Segurança tem autoridade para impor tais medidas.
Em 23 de janeiro de 2019, os Estados Unidos reconheceram unilateralmente o Sr. Juan Guaidó como presidente interino e, alguns dias depois, congelaram aproximadamente US$ 7 bilhões em ativos soberanos venezuelanos detidos no estrangeiro, e deram autoridade designada a Guaidó sobre alguns desses ativos.
Estas ações fazem parte de um esforço contínuo de mudança do regime dos EUA que se estende por mais de duas décadas.
No ano passado, os Estados Unidos realizaram operações de bombardeamento em sete países, nenhum dos quais foi autorizado pelo Conselho de Segurança da ONU e nenhum dos quais foi realizado em legítima defesa legal ao abrigo da Carta.
Os países visados incluem o Irã, o Iraque, a Nigéria, a Somália, a Síria, o Iémen e agora a Venezuela.
No mês passado, o Presidente Trump emitiu ameaças diretas contra seis estados membros da ONU, incluindo Colômbia, Dinamarca, Irã, México, Nigéria e, claro, Venezuela.
Os membros do Conselho não são chamados a julgar Nicolás Maduro.
Não são chamados a avaliar se o recente ataque dos EUA e a quarentena naval em curso resultam em liberdade ou em subjugação.
Os membros do Conselho são chamados a defender o direito internacional e, especificamente, a Carta das Nações Unidas.
A escola realista de relações internacionais, articulada de forma mais brilhante por John Mearsheimer, descreve com precisão a condição da anarquia internacional como a tragédia da política das grandes potências.
O realismo é, portanto, uma descrição, não uma solução para a paz.
A sua própria conclusão é que a anarquia leva à tragédia.
No rescaldo da Primeira Guerra Mundial, a Liga das Nações foi criada para acabar com a tragédia através da aplicação do direito internacional.
No entanto, as principais nações do mundo não conseguiram defender o direito internacional na década de 1930, levando a uma nova guerra global.
As Nações Unidas emergiram dessa catástrofe como o segundo grande esforço da humanidade para colocar o direito internacional acima da anarquia internacional.
Nas palavras da Carta, a ONU foi criada, entre outras palavras, para salvar as gerações seguintes do flagelo da guerra que, por duas vezes no espaço da nossa vida, trouxe tristezas indescritíveis à humanidade.
Dado que estamos na era nuclear, o fracasso não pode ser repetido.
A humanidade pereceria.
Não haveria uma terceira oportunidade para cumprir as suas responsabilidades nos termos da Carta.
O Conselho de Segurança deveria afirmar imediatamente o seguinte.
Os Estados Unidos cessarão e desistirão imediatamente de todas as ameaças explícitas e implícitas ou usarão a força contra a Venezuela.
Os Estados Unidos porão termo à sua quarentena naval e a todas as medidas militares coercivas conexas tomadas na ausência de autorização do Conselho de Segurança da ONU.
Os Estados Unidos retirarão imediatamente as suas forças militares de dentro e ao longo do perímetro da Venezuela, incluindo meios de inteligência, navais, aéreos e outros meios avançados posicionados para fins coercivos.
A Venezuela aderirá à Carta das Nações Unidas e aos direitos humanos protegidos na Declaração Universal dos Direitos Humanos.
O Secretário-Geral, a quem recomendo, deve nomear imediatamente um enviado especial com mandato para envolver as partes interessadas venezuelanas e internacionais relevantes e apresentar um relatório ao conselho de segurança no prazo de 14 dias com recomendações consistentes com a Carta.
E o Conselho de Segurança deveria continuar a ocupar-se urgentemente deste assunto.
Todos os Estados-Membros devem abster-se de ameaças unilaterais, medidas coercivas ou ações armadas realizadas fora da autoridade do Conselho de Segurança da ONU.
Para encerrar, Senhor Presidente e ilustres membros do Conselho, a paz e a sobrevivência da humanidade dependem de a Carta das Nações Unidas continuar a ser um instrumento vivo do direito internacional ou ser deixada definhar até à irrelevância.
Essa é a escolha hoje apresentada a este Conselho.
Muito obrigado.”
Esse artigo foi baseado em:
